文化

自然科学

自然科学

LUCKY BIRD

网址:


李国杰,中国工程院院士,中科院计算技术研究所所长

近几年,我国科技投入成倍增加,但科技进步对经济发展的贡献,并没有成比例地增加。我也一直在思索这一问题。我留学回国后在科研一线工作20多年,切身体会到,“他律”可能比“自律”更重要。
邓小平同志曾经总结,好的制度可以使坏人无法横行,坏的制度却可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。发展科技也是一样的道理,制度设计是关键。
改革开放以来,我国在科技体制改革方面做了大量工作,但对科技资源的分配管理和科技评价体系,没有作深思熟虑的制度设计。
现在科技界要解决的问题,就是重大科研方向如何确定、谁来承担重大科研课题、科技经费如何分配、做得好不好如何判定。解决这些问题的关键,是要有一套尽可能完善的制度。建立科技管理制度的前提,是假设作决策的人在认识上有局限性甚至有私心,只有通过公正的制度使企图在设置课题、分配经费时照顾本单位或个人捞好处的行为难以得逞。过去我国很少召开制度设计的研讨会,今后应多讨论,集思广益,形成更加公正合理的决策程序。
在科研目标和项目的选择上,目前国家没有明确的制度。重大科技计划的启动,一般先由资深专家作战略研究,再由较年轻的执行专家和主管部门的处长、司长制定具体规划。
如能做到这三者结合,共同制定规划,选择做大事的团队,可能是较好的制度。专家的任期不能太长(国外一般不超过3年),而且要有严格的回避制度。高新技术领域课题立项评审,要多听取下游“用户”单位的意见,甚至可以是由潜在用户单位的专家组成评审团,在项目进行过程中,也应引入竞争和淘汰机制。
在科研经费的控制与管理方面,一些制度既不符合国情又不符合国际惯例。863课题、973课题、各部委的开发性项目与自然科学基金的基础研究课题要求大不一样,但目前一律采用与自然科学基金管理方式相同的课题负责制,使得作为法人单位的研究所几乎无法调控,很不利于集中力量做大事。
中科院经过10多年的知识创新工程改革,绝大多数研究所已不同于计划经济时代吃皇粮的事业单位,都有了较强的选择科研目标和资源的调控能力。对于国家科研机构,国家预算拨款理应占到研究所总科研经费的60%以上,但现在有些研究所还不到20%,这一比例还不够用于所内人员开支。其实,科研工作是高智力活动,人员开支应该是科研的主要开销,国外的科研开支中50%—80%属于“间接费用”,主要用于人员工资和公共支撑。有关政府部门应该改变观念,制定以人为本的科研经费管理制度。
科技评价起到指挥棒的作用,目前的评价体系引导科研人员关注论文专利数量、获奖和排名等科研的“副产物”,而不是科研的真正影响。不少科研人员做科研的动机,是为了获得更多更好的评价“参数”,以便下一轮可以申请更多的科研经费。对个人主持项目和第一作者文章数量等指标的考核,使科研人员更热衷于“各自为战”,而不愿意参与大项目的合作。院士、杰出青年、优秀博士论文数量与对单位的评价挂钩,使得这些评选活动变味。今后要以科研产出的实际影响作为评价标准,基础研究要看有没有原始性的重大发现,技术和工程类研究要看对产业和国家安全的实际影响。
(人民日报记者 赵永新采访整理)

日前,北京中国科技馆内,几名小朋友正饶有兴致地操作静电滚球装置。罗伟摄
科技部的最新数据显示,2009年我国全社会科普经费筹集额87.12亿元,人均科普专项经费2.10元,比2008年的1.84元增加0.26元。在政府拨款的科普经费中,科普专项经费28.07亿元。而在2003年,全国有1/3地区的人均三级财政科普经费还不足0.2元。
数据说明,6年来,我国的科普事业确实得到了快速的发展。但是,科普经费够用吗?融资渠道有哪些?钱花在哪儿?让我们来算算中国科普经费的这笔账。
缺乏社会筹集融资渠道 经费大多来自政府拨款
中国科普研究所研究员郑念介绍,我国的科普经费主要由政府拨款和社会捐赠筹措,大部分经费依靠国家财政拨款。科普所每年的科普经费主要用于科普基础设施建设和开展科普活动等,大致包括三类:一类用于科普日及科技周组织开展的大量宣传活动,另一类用于科普场馆开展的科普展览或科技展,再有就是用于科普资源的制作,比如科普挂图、科普书籍和光盘的制作以及资助一些协会开展科普活动,组织科技进社区、科技下乡等等。
相关科普人员表示,尽管国家的科普经费逐年增加,但目前仅能维持已有项目的运作以及日常工作开支。如果要发展创新性项目,这些资金是远远不够的。另外,我国的科普经费大部分来自政府拨款,社会捐赠部分不到全部经费的10%。筹集社会资金的渠道不畅,吸引社会资金投入的机制建设不完善,制约着我国现阶段科普事业的发展。
从国外的经验来看,企业赞助是科普事业重要而稳定的资金来源之一。国外的科普事业主要由民间组织来做,其运营经费主要来自社会捐赠,社会捐赠占到科普经费的1/3甚至一半以上。国家可以通过制定、完善和落实有关鼓励科普事业发展的税收优惠政策及保障体系,改善社会资本的投入机制,提高企业投入的积极性,鼓励社会力量通过投资、捐赠、资助等形式参与科普基础设施建设。
目前,我国的科普事业处于发展的关键时期,投入的科普资金所发挥的社会效益往往是投入的十倍甚至百倍。郑念表示,只要增加科普投入,就会带来更大的产出,科普事业到了必须要加速发展的节点上,继续投入是紧迫的、值当的。另外,科普是一个长期的事业,科普的效果不能简单地用经济学上的投入产出来衡量。
多数“盖得起养不起” 投入大多转为固定资产
据郑念介绍,这些年来我国的科普经费增长幅度很大,但是科普经费的投入大多转化为固定资产,比如大量科技场馆、科技博物馆、科技中心,科普教育基地的建立等。截至2009年底,全国科普场馆基建支出共计23.17亿元,几乎比2008年翻了一番。全国共有建筑面积在500平方米以上的各类科普场馆1404个,另有一批科普场馆正在建设之中,同时,全国共有科普画廊21.25万个;城市社区科普(技)活动专用室6.80万个;农村科普(技)活动场地37.00万个;科普宣传专用车1569辆,均比2008年有大幅增长。
然而,现有科普基础设施的发展还面临诸多难题。《中国科普基础设施发展报告(2009)》中指出:“盖得起,养不起”是部分省级,绝大多数市级、县级科普基础设施的建设现状。一些地方财政能够拨付科普设施的基础建设经费,而后续的运营经费只能是走一步看一步,这使相当一部分科普基础设施不能及时进行维护和扩充,甚至导致有些科普基础设施已经名存实亡。
以科技类博物馆为例,国际上,其投资一般包括工程基建、展品研制与布展、日常运行维护三部分。三者的投入比例为1:0.7:0.1。在我国,很多科技类博物馆都不符合国际资金投入比例标准,特别是后续资金不足给运营带来了不良影响。大多数科技类博物馆的年度总收入(包括上级经费拨款和门票收入等),相当于建设总投资的6%—8%,达不到10%的运营标准。后续资金不足,运行经费捉襟见肘是科技类博物馆普遍面临的困难。大多数科技类博物馆开馆就基本处于“守摊子”的尴尬状态。
尤其是我国在20世纪八九十年代建设的科技馆,以现在的标准看,场馆建设与科普展品建设不配套、性质不明确、展教功能不突出、使用率偏低等问题比较突出,严重制约了这些科技馆科普活动的开展和服务能力的形成。
让科学“飞入寻常百姓家” 目前的资源还远远不够
中国科普研究所研究员石顺科说:“科普体现的是科学知识体系和公众的关系。”而国家逐年增加科普经费的最终目的是使每个公民都能享受科普资源,让科学“飞入寻常百姓家”。
据统计, 2009年全国共举办科普(技)讲座84.94万次,听众达1.69亿人次;举办科普(技)专题展览13.02万次,参观人数超过1.97亿人次;共举办科普(技)竞赛5.28万次,参加人数达5163.91万人次。科技活动周期间,共举办科普专题活动9.84万次,吸引9700万人次参与其中。
“我国有13亿多人口,假如一人一本科普书的话,总共需要13多亿本,目前的科普资源是远远不够的。”石顺科表示:“我国的科普工作还处在初级阶段,科普经费大部分用于科普到达公众的手段上,而非公众本身。未来科普发展的方向还要以公众的需求为主,对公众进行认真的研究。同时科普还要与媒体、教育系统进行更好的沟通和协作,推动科普真正走近公众。”
那么,如何实现全社会科普基础设施“共建共享”,如何让公众对科学形成天然的关注和认同,更快地让科普走近公众,形成社会大科普格局呢?石顺科表示,科普是社会性工程,加大对公益性科普基础设施建设和运行经费的公共投入是必须的。随着我国经济的发展,科普经费的投入也需要按比例增长。
“科普是发端于民间文化活动,是民间自生的东西,像吴桥的杂技、潍坊的风筝一样。但是在我国,公众对科学没有天然的关注与认同,科普被公众熟悉和了解需要一个长期的过程。”石顺科说。

美国科学家开发出一种评估细胞系潜能的新方法。
 
科学家对于人类诱导多能干细胞(iPSC)与胚胎干细胞(ESC)之间的差异程度,以及两种类型的细胞系之间的差异一直存在着许多争论。日前,由美国科学家研制的一个基于iPSC系和ESC系的定量及具有功能描述能力的评分系统,为细胞系的评估提供了一种实用方法。
在这项研究中,马萨诸塞州剑桥市哈佛大学的Christoph Bock和同事对20个已经建立的人类ESC系以及12个iPSC系进行了全基因组的DNA甲基化绘图,以及基于微阵列的基因图谱表达。就像预期的那样,不同ESC系的遗传和转录状态具有很高的相似性,并且研究人员利用ESC数据计算出了一条“参考通路” ,从而作为对一个多能细胞系中的每个基因的预期基因表达和DNA甲基化水平的一种测量方法。他们随后开始考虑iPSC与ESC到底有多类似。研究人员发现,许多iPSC系的基因表达和甲基化属于在ESC系中观测到的偏差,但总的来说,两种细胞系之间的差异多于每种细胞系之中的差异。
多能细胞系之间的差异具有功能上的意义吗?与之前的研究一样,Bock等人发现,在ESC或iPSC中,基因中的细胞系特定DNA甲基化差异,以及细胞特性的作用,能够改变细胞的分化潜能。
为了使之成为一个能够稳定评估新细胞系有效性的系统,研究人员开发出了一种两步法。第一步,通过一种“差异计分卡”——记录基因的表达和DNA甲基化水平与参考面板进行比较时的异常值——对一个细胞系进行评估。第二步,对细胞系进行一种非定向的分化试验,并且细胞分化成多种细胞系的倾向也被加以计算。这些结果被用来与一个“世系计分卡”——已通过20种对照ESC系进行了校准——进行了比较。研究人员指出,这一评分系统提供了细胞系质量和效用的信息,并且适合扩展到对大量细胞系的筛选工作。研究人员在最近出版的《细胞》杂志上报告了这一研究成果。
研究人员表示,这项研究代表了用系统方法进行干细胞评估的一个进步,并且能够被用来评估产生iPSC的新方法,或者旨在下游应用的细胞的适合性。(来源:科学时报 群芳)
 
更多阅读 
87年来,“朱光亚”这个名字,从来不曾像今天这样声誉满前。
“他代表了一个时代”,“原子弹、氢弹研制中杰出的科技帅才”,“名副其实、各方公认的战略科学家”……2月26日,朱光亚先生辞世,人们把最深切的缅怀和最崇高的赞美,献给这位良师益友和杰出的科学家。
如果光亚先生在世,依他的性格,一定会为这如潮的赞颂心有不安。愈是功勋卓著,愈是谦逊低调;愈是德高望重,愈是不事张扬,朱光亚的君子之风,在中国工程技术界有口皆碑。为工程科技发展捐出百万元奖金,他压根儿不想让任何人知道。很多写他的文章,常常被他扣下。科技历史文献中那些他撰写的文章,更是只谈别人和集体,从不谈他自己。在朱光亚的心里,只有国家,只有集体,只有他倾尽心力孜孜以求的科技事业。
桃李不言,下自成蹊。朱光亚越是谦逊低调,人们越是对他的道德修为充满敬重景仰;越是不事张扬,人们越是将他引为治学为人的榜样。科学是造福人类的事业,它催生惊天动地的奇迹,开创名垂青史的伟业,创造难以数计的财富,而对真正热爱科学的人来说,名也好,利也罢,从来都不是“会当凌绝顶”的动力。这份事业给他们最大的财富,是淡定,是从容,是忘我。
送别一代宗师的日子,我们怀念谦逊的朱光亚。未来的征程上,愿更多的后来者,高扬他宁静致远的科学风。
相关专题:朱光亚逝世

    据悉,这份路线图将在3月份由欧盟委员会正式发布。

    为了达到欧盟2050年减排80%-90%的目标,路线图规划:欧盟希望2030年达到温室气体减排40%,2040年减排60%。

    根据路线图要求,以1990年排放值为基准,2020年之前,年减排目标应每年递增1%,2020年至2030年,年减排目标应每年递增1.5%,而从2030年至2050年,年减排目标应每年递增2%。

    2050年温室气体减排80%-90%

    电力部门承担了最重的减排任务,到2050年需减排93%-99%

    欧盟要想达到2050年减排80%-90%的目标是有先决条件的。首先,欧洲减排交易体系(ETS)能够保证实现充分利用。其次,欧盟必须实现新能源的使用占到欧洲总体能源使用量的20%。再者,欧盟需要保证2020年前,现有能耗强度提高20%。

    为了满足如上条件,欧盟出台了“打包政策”。2011年1月31日,欧盟委员会于布鲁塞尔发布了其《面向2020年——新能源计划》,包括计划将新能源投资翻倍,总数额将达到700亿欧元。同时加大利用多样化金融工具,包括公共债券、风投、夹层融资、证券基金以及保险投资等。据相关欧盟官员表示,这项计划将从3月2日开始正式实施。

    除了能源方面的政策,2月22日,欧盟委员会发布了《2010-2020欧盟交通政策白皮书》,主要内容包括加大使用新能源汽车,将未来欧盟的交通核心放在公共运输上。同时提出了2050年交通方面的温室气体排放减少60%的目标。白皮书预计,欧盟未来将每年至少减少5000万吨的二氧化碳排放量。

    虽然欧盟针对各个主要行业均出台了政策细则,但还是在路线图中将减排目标细分到了行业。

    电力部门承担了最重的减排任务,到2030年电力行业需减排34%-40%,而到2050年则需实现减排93%-99%。住宅与服务业至2030年需减排 37%-53%,2050年减排88%-91%。工业到2030年减排34%-40%,2050年减排83%-87%。各个行业中,压力最轻的是农业的非二氧化碳温室气体减排,其目标为2030年实现减排36%-37%,2050年达到42%-49%。

    加大低碳经济投资力度

    欧盟预计,低碳领域未来40年至少每年要投资2700亿欧元

    欧盟气候决策的背后是不可或缺的经济驱动。德国环境部2月21日发布的工作报告称,如果将2020年的减排目标定于30%,欧盟GDP每年将会额外增加0.6%,同时增加六百万工作机会。

    报告主要起草者Carlo C. Jaeger表示:在传统经济模型中,减排将会在短期增加额外的成本。“但在新的经济模型中,欧盟可以通过较高的减排目标和适当的政策,以在未来取得技术和整个经济的竞争优势”, Carlo C. Jaeger在报告中这样认为。同时,“低碳经济的投资将会在未来带来18%-22%的GDP增长,所有27个成员国都可以享受到这样的经济成果,同时取得失业率的下降和更多的投资机会。”

    欧盟委员会也认为:根据路线图的轨道发展,减排将会给碳市场带来大量密集的投资。稍后,碳价格必然会得到一定提高。更为重要的是,这将会使得在低碳领域的总投资大于总成本,低碳经济将得以可持续发展。

    此外,欧盟认为,低碳经济的投资将会在未来带来更大回报。

    “研发资金和早期项目资金的投入,在某些领域将会在后期带来大规模的成本效益和渗透效益”,路线图这样表述:“尤其是在新能源、碳封存和碳捕捉(CCS),智能电网、混合动力汽车以及电动车等方面。”

     欧盟看到了低碳经济背后的盈利预期,但其相应的成本也让一些成员国表示担忧。波兰、意大利等国均表示担心对低碳经济的投资成本过高。

    根据路线图的预计,若全面实施此计划,欧盟委员会预计未来10年将需要至少增加500亿欧元的研发和示范资金。欧盟委员会提示,成员国应充分利用拍卖市场和欧盟的区域经济援助。

     目前,欧洲在低碳经济上的投资占总GDP的19%,其中包括:智能电网、CCS、交通电力化、被动式建筑。欧盟委员会预计,至少需要未来40年达到每年2700亿欧元的总投资。

    因为,欧盟委员会看到:“新兴经济体对低碳经济的投资一直都在增长,2009年印度在新能源等方面投资为GDP的35%,韩国为26%。”

    不仅如此,一份由E3G组织发布的报告称,“欧盟能源和气候政策可能不再是全球最有影响力的”。中国的下一个五年规划,可能包括在2015年安装可再生能源装机容量增加64%,至427GW,而欧洲希望增加的总容量为322GW。“中方计划将很可能还包括,在2020年前将在智能电网投资4600亿欧元,相比之下,欧盟的计划只有230亿-280亿欧元。”

     减排目标争议诸多

     欧钢协会认为,欧盟委员会运用的模型低估了高减排目标对工业和就业的负面影响

    即使最重的行业——能源行业已经承担了2050年最高达99%的目标,欧盟似乎并不感到满足。曾有提案要求,欧盟2020年的减排目标应该订在30%。

    E3G的报告也称,如果欧盟要保障其在气候问题上的领导力和绿色科技竞争中的领先地位,欧盟应该试图将2020年的减排目标定位在30%。

    在此前,各个成员国政府和领导人们已经为30%还是25%争执了数月。英国气候大臣Chris Huhne表示,他已经取得了德国和法国的支持,他们认为30%的目标更为合适。

    同时,欧盟委员会环境委员长Connie Hedegaard认为:“30%的目标是可行的,因为在经济危机和经济衰退之后,减排变得更‘便宜了’”。

    虽然路线图已经确定了25%的目标,但是欧盟表示:“欧盟不排除提高目标的可能性”。

    如果其他国家也做出类似的减排承诺,欧盟将愿意将2020年的减排目标提高到30%。但这一承诺遭到了多个成员国的反对。

    欧盟力推高减排目标,其中经济原因或为主要因素,但背后也不缺乏政治动机。

    据欧盟委员会网站记录,整个路线图是从2010年就开始规划的,当时由欧洲气候基金会开始起草。时任欧盟委员会主席José Manuel Barroso正在竞选第二个任期,他曾在竞选中承诺:在2010-2015任期内一定会解决欧洲电力和交通系统“去碳化”问题。

    而3月即将出台的路线图,可谓是10年欧洲气候基金会所推出的“兄弟版”。但30%的减排目标降低到了25%。

    不仅整个减排目标受到争议,各个行业对于欧盟这种分配指标的做法也“颇有言辞”。

    “我们反对将行业减排目标和整体减排目标结合在一起,同时也不愿意将国家的减排目标和欧盟的目标相挂钩。”匈牙利总统新闻发言人表示:“这是欧盟成员国非常强烈的信号。”

在制定《新能源计划》之初,能源行业就拒绝提高能效20%的强制性目标。

     国际运输组织公路运输联盟表示,这份路线图应该要求运输部门翻倍对于集体运输,其中包括巴士。但是目前的草案只要求“提高份额”。

    欧洲钢铁工业协会的反应更是激烈,其总干事Gordon Moffat指出:这是欧盟的一个陷阱。

   Gordon Moffat 认为,2050年的目标对欧盟各成员国应是一个“激励性”指标,其基础要建立在欧盟在低碳技术方面取得长足突破。但是,此番欧盟委员会却将其解释成一个硬性目标,这样的后果是快速导致欧洲的“去工业化”。

   “欧盟委员会运用的预估模型低估了高减排目标对于工业和就业的负面影响”,他认为:“该模型没有考虑对于钢材生产的基准指标,而且欧盟在技术上也无法严格规定钢材的生产基准指标。”

    同时,Gordon Moffat指出,钢铁行业的排放量实际上很难被挤压,欧盟这样单方面将减排目标提高,只会在2020年之前就导致更多失业和工业转移。

     Gordon Moffat直言: “要想得到工业方面的支持,欧盟就必须给出明确的承诺,补偿和奖励措施具体是什么?否则,工业无法只靠一个目标数字就实现减排。”

教育改革进入了“深水区”——从去年国家教育发展中长期规划纲要颁布开始,就时时听到教育界人士这样说。但很少有人去追问:“深水区”究竟指什么?是改革变为静水深流,还是将走向波澜壮阔?
近日,清华大学推出取消博导评选制度、副教授即可以招收博士生等举措。有人为此欢呼:清华大学一下子多出1000多名副教授博导,年富力强的教师可以更好发挥其科研能量和影响力;有人带着迟疑:以前的博导仅从资深教授中间遴选,称得上是“教授中的教授”,如今资格放宽,会不会引发博士生培养质量的下滑?博导资格、博士生招生名额分配等审定权力由学校下放到学院、系科,科研界现有的近亲繁殖、门墙森立等现象,会不会因此有了恣肆蔓延的新土壤?
取消博导评选制度并非清华原创,此前已有不少高校悄悄做过试验。中国高校经历了一轮并校扩招的“大发展”之后,面临着高校课程设置、人才培养、治校管理模式等诸多方面的问题,改革的呼声比以往任何时候都强烈,由此引发的迟疑、质疑也比以往更多。
就在这几天,被视作“高校改革试验田”、自授学位的南方科技大学,历经3年多筹备,终于迎来了首批46名“实验班”新生报到;上海纽约大学获教育部批准筹建;自主招生上演高校联考的“三国杀”局面……认真打量中国大学的这些“新动作”,人们就会发现:当下的高校改革,每一项新举措的出台,总是背负着打破现行教育体制僵局、探索新路的厚望,出台后也总能引起各种各样的议论。很少有哪一项改革措施能赢得一致叫好,也很少有哪个人能冲破迷雾,给我们一个改革优劣成败的标准答案。
这也许正是“深水区”的真正含义:向着选拔培养创新人才的目标,每所学校都可以有自己的改革进程和改革试验。或许,未来若干年后,会有一些探索因为不识水性又乍入深水区而沉落,也会有一些只抢眼球、缺少实效的改革举措最终迷失,但必定会有一些高校借助深水浮力、敢拼会搏,最终成为游泳高手。这样的结果,或许不如理想的那么美好,但却体现了改革的本来逻辑。
教育是百年大计。高校改革,不能指望一朝一夕、一蹴而就。惟有放手,让其在“深水区”中学习游泳,中国的高校才能发展,中国的教育才有希望。

http://news.cb.com.cn/attachments/images/2011/03/2011030216420972.jpg


    常文森说,磁悬浮列车的运行原理是利用电磁力抵消地球引力,通过自动控制手段使车体与轨道之间始终保持约为1厘米的间隙。磁力集中在这1厘米的空间里,一旦离开这个空间,磁力就恢复到与地磁场差不多的水平,不会对乘客、更不会对周边居民造成损害。

    北京中低速磁浮S1线论证过程中,相关科学机构和人大代表等对磁悬浮列车的电磁辐射进行了六批、十几轮的第三方测试。中科院电工所的检测报告表明,直流磁场强度小于正常看电视时对人体的影响,交流磁场强度小于使用电剃须刀时对人体的影响。
 
    常文森还透露说,S1线建成运行后,车厢里将安装可视化的电磁辐射测量设备,乘客可以直观地“看到”磁场强度。这项设计既能让人们对磁悬浮列车的安全性放心,也有利于磁浮技术知识的科普推广。

全国政协委员、中国空间技术研究院空间科学与深空探测首席专家叶培建3月2日接受新华社记者专访时透露,嫦娥三号将在世界上首次实现“窥探”月球内部工作。
叶培建告诉记者,由中国自行设计研制的“中华牌”月球车,2013年将乘坐嫦娥三号的着陆器与月球亲密接触。
他说,“中华牌”月球车目前进展良好。月球车安装了雷达装置,可以探测到距离月球表面几百米的深处,在行走的过程中同时探测月球一定深度内部的结构。
月球车是一种能够在月球表面移动,并完成探测、采集和分析样品等复杂任务的机器人。
维珍银河“太空船2号”正在试飞中
维珍银河“太空船2号”正在试飞中
XCOR宇航公司Lynx太空船
XCOR宇航公司Lynx太空船
 

  美英两家承诺提供亚轨道空间例行飞行服务的商业太空公司近日又获新订单。英国维珍银河公司与美国西南研究院近日签 署合作协议,由维珍银河公司负责将西南研究院至少两名研究人员及实验装备送入太空飞行并进行相关研究,两名研究人员每人将花费大约20万美元。西南研究院同时还与美国XCOR宇航公司达成协议,为六名研究人员预订了亚轨道飞行的机票,每人将花费大约10万美元。
 

  美国西南研究院行星科学家阿兰-斯特恩表示,“此前没有任何人愿意出价将科研人员送入亚轨道空间飞行。西南研究院预订的飞行将是破冰之旅,而且动作不小。现在我可以这么说,太空例行飞行服务将拥有巨大的市场。”
 

  维珍银河公司目前正在美国新墨西哥州建造一个太空船发射场,该公司的亚轨道飞行器“太空船2号”每次将把两名飞行员和六名付费游客送到地面之上 68英里(约合108.8千米)高的太空中体验长达4分钟的零重力飞行。维珍银河公司计划建造六艘这样的太空船,每一艘都能够搭载超过2000磅(约合 900公斤)重的货物。如果再考虑到飞行员和乘客的重量,那么“太空船2号”一次可搭载数百磅重的科学实验设备。
 

  维珍银河公司总裁乔治-怀特塞兹表示,“我们可以实现每周或每天飞行一次。这将能够帮助研究人员以难以置信的速度例行往返于地球与太空环境。无 论你如何精打细算,维珍银河的太空船比其他任何方式都要便宜得多。”斯特恩是西南研究院首批参与亚轨道飞行的科学家之一,他表示西南研究院还准备预订9张 机票,共有17名研究人员将参与亚轨道太空实验。
 

  进入太空后,研究人员将进行三项不同的实验。一项实验是一个生物医学设备实验,该设备将监测亚轨道飞行中的人员生命迹象,与航天飞机中宇航员佩 戴的某些装备相似。一个紫外成像设备将监测上层大气层。此外,还有一项实验主要是用来研究微重力环境中的小行星状尘埃。斯特恩表示,“这些并非是假想的实验。它们确实有存在的意义,此前我们已在高海拔环境下实施过。我们已经做好飞行准备,尽管飞行器暂时还没有完全准备好。”
 

  事实上,已经预订太空机票的顾客并非只有西南研究院的科学家。目前,预订人数已高达数百人。维珍银河公司希望,“太空船2号”在一年内实施完整 的试飞。XCOR宇航公司也正在全力建造4艘Lynx太空船,并计划在一年内开始试飞。Lynx太空船可以搭乘一名飞行员和一名乘客。
 

  怀特塞兹表示,首批200名乘客中就包括西南研究院的科学家。他说,“对于时间表,我们一直非常谨慎,因为这毕竟是一艘新飞船。试飞等手段也不可能保证什么都预测到。”(彬彬)

 

 

相关阅读:


启动太空经济

      为什么NASA 计划退出载人航天领域,反而可能让太空旅行变成家常便饭?航天飞机即将成为历史。美国航空航天局计划2011年退役全部航天飞机,此后,美国将失去向国际空间站运送宇航员及物资的能力。私营公司会加入进来。

第 383 页,共 510 页